Afin de contextualiser la chronologie, voici la proposition d'emploi à laquelle la victime a répondu, via le site web pole emploi/ France Travail

La Responsable des Ressources Humaines (RRH) de la Chambre de commerce départementale des Côtes d'Armor prend contact avec la victime

Entretien avec RRH suite à son email (étape précédente) Entretien avec le Directeur Général de la CCI Côtes d'Armor Entretien avec la RRH, DG, Président et 2 autres élus de la CCI Côtes d'Armor

Vérification des références, dans laquelle la victime précise de ne contacter ces références que sil la CCI à l'intention de me faire une offre aux conditions évoquées pendant les entretiens.

Dans le premier document la RRH confirme un échange téléphonique de la veille (le 23 avril 2024) dans lequel elle m'a fait la proposition d'embauche et indiqué les détails pratiques du poste. La RRH m'envoi donc un email le 24 avril 2024 avec la liste des documents à fournir pour rédiger le contrat de travail. L'accord est ici oral

Voici, en complément du mail précédent 7 minutes avant celui-ci et de l'échange téléphonique de la veille, la proposition d'embauche. accompagné de 2 demandes : me séparer de mon entreprise actuelle au plus tard 2 mois après mon entrée en fonction soit le 1er septembre 2024 et réaliser une immersion de 2 jours

Dans cet email, la victime accepte sans réserves les conditions de l'offre d'embauche et fournit tous les documents nécessaires à la rédaction du contrat CDI. Je confirme également ma disponibilité pour un second CDD en juin.

La RRH confirme réception des documents et de mon accord et écrit que le contrat de travail CDI est en cours de rédaction à la CCI Bretagne (dont dépend CCI Côtes d'Armor)

Indication des détails du programme des 2 jours "d'immersion" selon RRH), ou de "prise de contact" comme indiqué dans l'email du DG.

Voici le premier CDD avec pour motif : Augmentation temporaire d'activité, motif étonnant pour une activité d'immersion / de prise de contact Intitulé du poste : Directeur de centre de formation.... intitulé de poste étonnant également compte tenu de la durée, mais correspondant bien au poste du CDI

A l'issu du premier CDD, et suite à entretien de fin période avec RRH et DG, la RRH envoi un email, confirmant clairement que la victime est toujours attendue en juillet (le premier) et au poste de Directeur du centre de formation.

Étonnamment, alors que les 2 CDD ont été signés par la CCI Bretagne, le document CDI tarde à venir. La victime relance donc la RRH, 1 semaine après réalisation du premier CDD. L'absence de document CDI m'empêche de trouver un logement dans la ville du futur lieu de travail.

La RRH, suite à email de la victime (étape précédente) du 24 mai 2024 indique relancer la CCI Bretagne pour obtenir le document écrit. En conséquence nous pouvons conclure que le premier CDD s'est bien passé.

Le DG contacte la victime par téléphone, pour lui faire état des difficultés de la CCI à recruter de nouveaux étudiants et lui indique être impatient de son arrivée. Le récapitulatif de la conversation se trouve dans un email envoyé le même jour. En plus de ce récapitulatif, la victime informe le DG que d'une part les dispositions sont prises pour être conforme aux engagements de la proposition d'embauche qui impliquait un délai au 1er septembre. D'autre part, la victime indique également ne pas pouvoir trouver de logement tant que le document écrit du CDI n'est pas mis à disposition.

Le DG téléphone à la victime et lui indique seulement 5 jours après avoir manifesté d'une part une continuité contractuelle, le 31 mai, mais aussi son impatience de voir la victime démarrer son contrat CDI. Le contenu de cet appel se retrouve dans 2 documents : l'un ou la victime manifeste par email sa sidération au lendemain de l'appel dans lequel le DG lui dit de "dégager" pour des motifs politiques et ne fournit aucun écrit. Il s'agit d'un message de la victime à la future école de sa fille. Le second document à l'étape suivante. Ensuite, interrogeons nous sur le fait que ce soit le DG et non la RRH qui fait cette annonce ??? Et pour finir, pourquoi cette annonce se fait à l'oral ???

Ayant signé un CDD pour une présence du 19 au 21 juin et seulement un appel du 5 juin du DG indiquant un "désengagement" pour des motifs illégaux. La victime n'a donc pas d'écrits et se déplace donc conformément au contrat sur le lieu de travail et à ses frais près de 800km A/R. Il lui sera demandé de partir en échange de la fourniture d'un écrit. Ce que la victime acceptera. En voici le contenu. Il faut remarquer le motif " circonstances internes à l'organisation du réseau des CCI nous sommes dans l'impossibilité de vous accueillir..."

La victime demande des clarifications sur le début du contrat CDI au 1er juillet. Il se trouve que 2 employés de la CCI Côtes d'Armor on fait des recherches sur internet et on trouvé le profil de la victime. La victime apparaissait déjà à ce moment là en première page de Google lors d'une recherche internet. Or et il est important de le noter les personnes parties au processus de recrutement avait déjà trouvé le profil anciennement politique de la victime. Mais les 2 nouvelles personnes qui ont effectuées des recherches (Lenaig XXX et stéphane XXX) n'était pas parti au processus de recrutement et ne pouvait donc pas encore, jusqu'a la venu de la victime le 15 et 16 mai relier une recherche internet et le visage de la victime. C'est pourquoi, les 2 premiers contrats CDD ont été signés sans difficultés. Mais après le passage de la victime mi mai, étrangement plus aucun écrit ne proviendra de CCI Bretagne.

Le DG CCI Côtes d'Armor, évoque le passage de la victime sur le lieu de travail conformément aux conditions proposées et acceptées pour le poste de Directeur du Centre de Formation. Le langage utilisé par ce dernier est "pourparlers"...

Changement d'interlocuteur par 3 fois er toujours dans l'attente d'une action concrète au 12 octobre 2025 soit 14 mois après la première saisie.

Lors de cette mise en état, la partie adverse propose oralement de prendre un avocat pour discuter d'un arrangement amiable. La victime accepte avec circonspection. A noter que la partie adverse n'a toujours pas déposé de conclusions alors qu'elle fut convoquée fin janvier 2025.

Avocate adverse demande les infos de mon avocat pour négocier un arrangement

Date rédaction début juin, envoi fin juin

La victime via son avocat reçoit une proposition ridicule et dérisoire

Quand la CCI Bretagne veut négocier officieusement et propose une version officielle délirante. 

En effet dans l'étape précédente nous avons vu ce que l'avocat de la victime lui a transmit et qui se veut être une proposition d'indemnité.

Or, ici nous voyons la version officielle par un suivit d'email cette fois-ci. Dans cette version officielle de nombreux points interpellent et démontre que la CCI et ses avocats non seulement mentent mais également confirme les faits de discrimination. Pour rappel le président de CCI Bretagne qui devait signer le contrat de la victime cumule les mandats, élu local à Vannes, président de l'agglomération et président de la CCI Bretagne.

Sur les mensonges : l'incompétence de la victime sur une certification qualité spécifique aux organismes de formation, dite Qualiopi. 

D'une part les CDD ne portaient pas sur une évaluation, mais bien une "immersion" et "prise de contact". D'autre part, la victime dispose elle-même de cette certification.

La directrice qui devait être remplacée s'est vu soudainement attribué beaucoup de crédibilité alors que ses compétences étaient remises en cause par toute son équipe et qu'un audit avait été réalisé dans son dos sur ses qualités managériales. Mais il y a ici un problème de timing.... L'incompétence supposée de la victime découverte que plusieurs semaines après son passage et jamais notifiée !!!!

Le poste n'a pas été pourvu en interne, mais par un recrutement externe, en juin 2024.

La CCI prétend attribuer le poste de Directeur Formation or il s'agit d'un poste permanent. Viol de l'article L1242-1 du Code du travail

Les CDD ne faisaient pas face à un accroissement d'activité, les audits Qualiopi sont prévisibles et ne correspondent pas à un accroissement temporaire d'activité. Viol de l'article L1242-2 du code du travail

Sur la discrimination : Il se trouve que cette compétence Qualiopi ne fut ni requise pour la Directrice en place au moment de son recrutement, voir le profil linkedIn de Rozenn D et elle connaissait encore moins les formations commerciales.  Pour le remplaçant immédiat de la victime, quelques jours après le dégagement de cette dernière, voir le profil LinkedIn, qui met en avant ses connaissances Qualiopi seulement après son expérience de 6 mois à la place et au poste de la victime à la CCI ! Sa remplaçante (profil) non plus n'aura aucun besoin d'aucune expérience en matière d'organisme de formation. 

Avec la version officielle de la CCI, pourquoi a t-elle besoin de proposer ne serait-ce que la plus petite indemnité ???

Pourquoi les avocats de la CCI mettent ils autant de temps pour conclure et conduisent au report très probable de l'affaire ?

La mise en état est prévue le 20/10/2025, nous sommes le 12/10/2025 et les avocats de la CCI ont manqués 2 datent pour remettre leurs conclusions ?

Souhaitent ils prolonger l'affaire pour facturer plus que de raison leurs clients ?

Pensent-ils que le temps permettra d'effacer les traces des méfaits de leurs clients ?

Veulent-ils reporter l'affaire jusqu'à la fin de mandat du président de la CCI Bretagne est aussi élu local ??